Dos maneras de investigar la realidad: la ciencia materialista y la ciencia de la sabiduría
Desde siempre, el ser humano se ha hecho las mismas preguntas:
¿Quién soy yo? ¿De dónde vengo? ¿Existe Dios? ¿Qué es la vida?
Las respuestas no son únicas. Dependen, en gran medida, del método de investigación con el que nos acerquemos a la realidad.
Hoy conviven dos grandes miradas:
- La de la ciencia materialista, que busca comprender el mundo desde lo que se puede medir, observar y demostrar.
- La de la ciencia filosófica o de la sabiduría, que busca comprendernos a nosotros mismos y la existencia desde la experiencia interior.
Ambas tienen valor, y conocerlas nos permite abrir la mente y el corazón.
La ciencia materialista: observar, medir, demostrar
La ciencia moderna se apoya en el método científico, que consiste en observar, formular hipótesis, experimentar y comprobar resultados.
Su gran fuerza es la objetividad: cualquier persona, en cualquier lugar, puede repetir un experimento y obtener el mismo resultado.
Gracias a este método conocemos el ADN, enviamos satélites al espacio y hemos desarrollado tecnología y medicinas que salvan millones de vidas. También hemos desarrollado tecnología y toxicidad que matan y envenenan millones de vidas, hasta el punto de poner la humanidad en peligro de extinción.
Pero tiene también una limitación: solo investiga lo que se puede medir. Todo lo que queda fuera de lo material, lo subjetivo o lo invisible, no entra dentro de su campo de estudio.
La ciencia de la sabiduría: mirar hacia dentro
Mucho antes de que existiera la ciencia moderna, los sabios de distintas culturas ya investigaban la realidad… pero con otro método.
Su camino era la auto-observación, la reflexión filosófica y la experiencia interior.
- A través de la meditación, descubrían que la mente puede aquietarse y revelar un fondo de paz.
- Con la contemplación, percibían la vida como un flujo de energía y conciencia que lo sostiene todo.
- A través de la sabiduría transmitida en textos como los Upanishads, el Tao Te Ching o el Bhagavad Gita, buscaban guías para interpretar esas experiencias.
En esta ciencia, el criterio de verdad no es la prueba en un laboratorio, sino la visión interior: si el conocimiento te hace más consciente, libre, más pleno y más amoroso, entonces es verdadero.
Ante esta disyuntiva la mayor parte de la gente se inclina por creer lo que dice la ciencia, que lo analiza todo y se olvida de que “el que cree no sabe” y en consecuencia cede su poder a un tercero que dice saber. Otros se inclinan por creer lo que dicen los sabios e incurren en el mismo error creen en lo que dice el sabio, y a estos también hay que recordarles que “el que cree no sabe” . La ciencia se caracteriza por analizar las partes que componen una realidad, la sabiduría se caracteriza por la síntesis, la primera va de las partes al todo, la segunda va del todo a las partes.
Existe otra forma de acceder al Conocimiento “el que sabe no necesita creer”. La misma estupidez es creer en lo que no sabes, que negar lo que no sabes, ambas son limitantes que nos impiden saber, aprender, ir más allá. El que reconoce que no sabe es humilde, y el que impone lo que cree es soberbio, el humilde está abierto a aprender, el soberbio está cerrado a aprender.
Nuestro método para acceder al conocimiento de la realidad, es sencillo y práctico a la vez:
Elegimos un sistema que nos parece universal, sabio, completo y verificable.
Lo utilizamos como guía, como mapa a recorrer. No negamos ni creemos en la validez del sistema, pero apostamos por el, porque nos parece que tiene sentido y le atribuimos autoridad.
En la medida que la guía y el mapa son correctos, lo verificamos y damos testimonio del mismo.
La certeza del camino recorrido nos anima a seguir caminando y profundizando en el mismo y se cumple de esta manera “el que cree no sabe y el que sabe no necesita creer”.